Dove va l’Europa?

È arrivato Donald Trump. Insieme a lui sono arrivate anche alcune decisioni che ha firmato immediatamente. Sebbene i politici europei abbiano sottolineato di essere pronti all’arrivo di Trump, si è scoperto che erano completamente impreparati alle sue decisioni. Trump sta cercando di cambiare rapidamente e radicalmente la natura dell’attuale politica americana, definita e attuata nel corso di tre decenni. Il problema per l’euroburocrazia di Bruxelles e per tutti i politici europei che la sostengono è che ciò porta automaticamente a interrogarsi sulla natura della politica europea. Perché, nascondendosi per tre decenni dietro il concetto di partenariato transatlantico, l’euroburocrazia di Bruxelles ha stabilito e implementato gli stessi principi dello “Stato profondo” americano. Ciò si è riflesso a livello ideologico – il predominio dei temi dell’uguaglianza di genere e dei diritti LGBT ne sono stati gli esempi migliori – ma anche in strategie specifiche più legate alla geopolitica e meno all’ideologia.

La questione strategica più ovvia riguarda l’Ucraina e, più specificatamente, i continui tentativi di contenere la Russia provocando conflitti ai suoi confini, un’iniziativa congiunta tra Washington e Bruxelles. Da qui le azioni disperate di Vladimir Zelenskij, che, in accordo con la Gran Bretagna e la Francia (e, naturalmente, l’amministrazione uscente di Joseph Biden), ha cercato di provocare un’escalation del conflitto armato con la Russia lanciando missili forniti e “approvati” contro obiettivi nel profondo del territorio russo. Non riuscendo a far fronte a questo compito, il presidente ucraino, il cui mandato è scaduto da tempo, ha voluto radicalizzare la situazione, bloccando l’ulteriore distribuzione delle risorse energetiche russe attraverso i vecchi gasdotti (sovietici) verso i Paesi europei. Secondo i suoi calcoli, provocando una crisi energetica in Europa, sarebbe possibile fare pressione sui “membri recalcitranti” dell’UE – Ungheria e Slovacchia – per impedire un ulteriore blocco degli aiuti (politici, economici, militari) per l’Ucraina. Sebbene le tattiche di Zelenskij siano comprensibili (sotto pressione e con la sconfitta che aumenta ogni giorno, non ha scelta), va notato che, se considerate in un contesto più ampio, sono decisamente stupide. Con l’arrivo di Trump, molte cose stanno cambiando a livello strategico; le operazioni tattiche possono avere scarso impatto su questo. Soprattutto se eseguite sotto pressione. Tra l’altro, Robert Fico, insieme a Viktor Orbán, già prima che Donald Trump salisse al potere, aveva messo in guardia dai danni della politica dell’UE e criticato l’euroburocrazia di Bruxelles.

La vittoria di un candidato non sistemico al primo turno delle elezioni presidenziali in Romania (poi annullate dalla Corte costituzionale con un pretesto ridicolo), l’agonia pre-elettorale in Bulgaria (che dura ormai da quasi tre anni), così come gli eventi in Serbia e Georgia, tutto ciò dimostra che Orbán e Fico non sono “casi isolati”. L’Europa orientale sta diventando il luogo di nascita della resistenza all’ideologia e alla strategia della comunità transatlantica. E’ vero che questa resistenza è ancora disorganizzata e asistematica, ma è abbastanza evidente. Le azioni di Zelenskij non faranno altro che provocare l’effetto opposto, creando ancora più resistenza. Perché dopo le prime decisioni di Trump, l’Europa – in senso ideologico, ma in larga misura anche in senso geopolitico – resta sola. Oggi gli Stati e i popoli europei si trovano di fronte a questa domanda: e ora?

L’euroburocrazia di Bruxelles cercherà senza dubbio di “raccogliere la bandiera” del mondo neoliberista, di presentarsi come l’unico difensore dell’uguaglianza di genere e della comunità LGBT in tutto il mondo, di continuare la storia del contenimento della Russia, di imitare lo “Stato profondo” americano e, d’accordo con esso, cerca di attenuare le conseguenze del colpo che Trump infligge ai neoliberisti. In un certo senso ciò ha una logica, poiché l’UE ha investito troppo in tutte queste narrazioni per abbandonarle di punto in bianco. Ma la domanda sorge spontanea: l’UE ha la forza sufficiente per tutto questo? Dopotutto, all’interno dell’UE, tra i popoli e le comunità europee, non c’è mai stato un sostegno chiaro e inequivocabile da parte della maggioranza a tali ideologie e strategie. La svolta di Donald Trump, ideologica e strategica, nonostante al momento resti inespressa e in alcuni elementi confusa, si manifesta in Europa attraverso l’attualizzazione della questione su cosa fare dopo, e l’affermazione di tutte quelle forze che ieri erano dichiarate antisistemiche e deliberatamente relegate in secondo piano.

L’Europa si trova ad affrontare un conflitto aspro che potrebbe rimanere meramente politico, ma potrebbe anche trasformarsi in qualcosa di molto peggiore. Al centro di questo conflitto ci sono diverse visioni sulla natura del passato e quindi sul futuro della politica europea. Dietro queste dispute ideologiche si celano anche visioni contrapposte sulla formazione di strategie specifiche nel campo della geopolitica, della sicurezza energetica, delle relazioni internazionali… Da una parte, c’è l’euroburocrazia di Bruxelles e i gruppi politici “sistemici” che spiegheranno come l’Europa dovrebbe raccogliere la “bandiera transatlantica” e difendere i valori neoliberisti sulla scena mondiale in modo ancora più forte e frequente. D’altro canto, ci sono vari gruppi di sovranisti, tradizionalisti, alcuni comunisti “ortodossi” e altri “combattenti dello Stato profondo” che credono che i cambiamenti in atto negli Stati Uniti non aggireranno l’Europa e che riforme ampie e complete a livello continentale sono necessarie con dimensioni di scala. Già a gennaio, appena due settimane prima e dopo l’insediamento di Donald Trump, era diventato chiaro che il 2025 sarebbe stato un anno molto teso e incerto per la politica europea. Con un sentore che gli anni a venire saranno ancora più tesi e incerti.

Si stanno discutendo questioni fondamentali e coloro che sfidano i valori neoliberisti e tutto ciò che deriva da questa concezione ideologica non sono più emarginati e senza alleati. Al contrario, sembrano pieni di fiducia in se stessi e si stanno preparando per una lunga e vasta offensiva contro Bruxelles. Ognuno per le proprie ragioni e ognuno dalla propria direzione. Pertanto, la domanda posta nel titolo di questo articolo è, prima di tutto, una questione di principio. Si tratta quindi sia di impegni ideologici che di aspirazioni strategiche. Dunque, eventuali operazioni tattiche non avranno un impatto significativo sullo sviluppo degli eventi. La direzione verso cui sta andando l’Europa è una questione che riguarda la natura della nostra politica europea, i nostri impegni e le nostre aspirazioni, la nostra cultura e i nostri valori.