Какова стратегия Израиля после смерти Яхьи Синвара? Премьер-министр Израиля стремится уничтожить Иран и создать новую геополитическую структуру. Изменения, которые до 7 октября происходили мирным путем посредством соглашений с Саудовской Аравией и другими странами, а теперь реализуются с помощью оружия. Единственная константа: отсутствие признания Палестины, которое препятствует какой-либо реальной эволюции
Какова теперь стратегия Израиля после смерти Яхьи Синвара, лидера ХАМАС, погибшего в ходе столкновения на юге сектора Газа?
Новая эпоха Ближнего Востока. Мантра, которая прозвучала в речи Биньямина Нетаньяху 27 сентября на Генеральной Ассамблее ООН, не нова в словах израильского премьер-министра. Год назад с той же трибуны, почти за двадцать дней до того, как история Ближнего Востока изменилась навсегда после резни 7 октября, Нетаньяху использовал те же слова.
Тогда премьер-министр выступил, надеясь замкнуть круг и заложить последнюю опору нового ближневосточного порядка: мир с Саудовской Аравией.
Нетаньяху, в том числе благодаря администрации Дональда Трампа, уже достиг важной вехи с Авраамовскими соглашениями 2020 года. Впервые после подписания мира сначала с Египтом в 1979 году, а затем с Иорданией в 1994 году, Израиль подписал соглашения с арабскими странами. Первыми были Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн, за ними следовали Судан и Марокко. Настоящей целью был Эр-Рияд, и все признаки приближения были налицо.
Сам наследный принц Мухаммед бен Салман незадолго до Ассамблеи ООН заявил, что соглашение с Израилем «с каждым днем все ближе». Существовали важные стратегические и экономические интересы, связанные не только с Израилем, но и с Соединенными Штатами, которые «наградили» бы выбор Саудовской Аравии своим участием в гражданской ядерной программе монархии Персидского залива. Мало того: несколькими месяцами ранее на саммите «Большой двадцатки» в Нью-Дели был запущен проект экономического коридора Индия-Ближний Восток-Европа, который получил одобрение, среди прочего, как саудовцев, так и израильтян. Также чтобы создать альтернативу китайскому Шелковому пути.
Именно с картой этого коридора Нетаньяху предстал на трибуне Стеклянного дворца 22 сентября 2023 года. «Такой мир, – заявил Нетаньяху, – будет во многом способствовать прекращению арабо-израильского конфликта. Это побудит другие арабские государства нормализовать отношения с Израилем. Это улучшит перспективы мира с палестинцами. Это будет способствовать более широкому примирению между иудаизмом и исламом, между Иерусалимом и Меккой, между потомками Исаака и потомками Измаила».
Одной из типичных особенностей Нового Ближнего Востока было то, что союзы не основывались исключительно на религиозных или этнических принципах
Уже Шимон Перес говорил о новом Ближнем Востоке, человек, который посредством соглашений Осло попытался изменить этот регион с помощью процесса, который не только через тридцать лет после его реализации, но и после его одобрения был объявлен ошибочным. Но это открыло брешь, даже несмотря на то, что Израиль на протяжении многих лет был свидетелем изменений на Ближнем Востоке как зритель, в большей степени из-за внутренних и внешних по отношению к странам факторов, таких как американская оккупация Ирака в 2003 году, подъем Ирана как региональная держава в стремлении к гегемонии и ядерной мощи, а также волна революций Арабской весны, вызвавшая хаос в нескольких крупных (Египет, Сирия) и второстепенных (Ливия, Йемен, Тунис, Бахрейн) странах.
Одной из типичных особенностей Нового Ближнего Востока было то, что союзы не основывались исключительно на религиозных или этнических принципах. Несколько суннитских государств, таких как Иордания, Саудовская Аравия и Египет, выразили обеспокоенность по поводу Ирана и шиитского ислама и его союзников, в то время как суннитские государства Катар и Турция даже сегодня поддерживают хорошие отношения с Ираном. Более того, суннитский арабский мир объединил свои силы против Катара (с 2017 по 2021 год был кризис с бойкотами и изоляцией) из-за поддержки Дохой «Братьев-мусульман» и ее проиранской политики, а также против ряда нескольких суннитских организаций, которые считаются террористическими группировками, такими как Аль-Каида, Исламское государство, Братья-мусульмане, ХАМАС и другие.
В этом году, более чем через 365 дней после 7 октября, Нетаньяху вернулся в ООН с той же картой, что и в прошлом году, говоря о карте благословения, противопоставляя ее другой, где Иран и страны-партнеры (Сирия, Ливан, Ирак) обозначены черным цветом, называя это проклятием.
Нетаньяху убедился, что политический и мирный процесс, который он начал с помощью Авраамских соглашений, для того, чтобы быть реализованным, должен включать в себя одно: уничтожение Ирана
События 7 октября эффективно изменили процесс перемен на Ближнем Востоке, подтолкнув его на другой уровень. Нетаньяху был убежден, что политический и мирный процесс, который он начал с помощью Авраамовских соглашений, для того, чтобы быть реализованным, должен включать в себя одно: уничтожение Ирана, которое, по его мнению, может произойти только военным путем.
Смена парадигмы происходит по двум фундаментальным причинам. Во-первых, после резни, устроенной ХАМАСом 7 октября, Израиль каждый день подвергается атакам со стороны Хезболлы из Ливана, в общей сложности более десяти тысяч ракет, что вынуждает шестьдесят или более тысяч человек, живущих на границе, покинуть свои дома. Впоследствии Израиль дважды подвергся атакам со стороны хуситов Йемена, со стороны шиитских ополченцев Сирии и Ирака, со стороны самого Ирана с применением трехсот ракет.
Понятно, что Нетаньяху, чтобы ликвидировать «ось сопротивления», объединяющую шиитов и суннитов и подрывающую само существование еврейской страны, должен ликвидировать Иран. Подход США к Тегерану, вызывающий опасения по поводу смягчения санкций, против которого всегда выступал Иерусалим, укрепил режим аятолл и оказался ошибочным. Ведь именно шииты дают Израилю «предлог» считать себя в опасности, поскольку ему угрожает Иран и его соратники. Если бы на самом деле ХАМАС действовал от имени палестинского народа (я убежден, что он действовал для того, чтобы аккредитовать себя как единственного защитника палестинцев, в отличие от слабой Палестинской национальной администрации, но в конечном итоге он не заботился о судьбе граждан, учитывая, как он использует их в качестве щита), не объясняется, почему «Хезболла» действовала против Израиля, если с палестинцами в Ливане обращаются как с изгоями.
То же самое касается и других стран и групп, объединенных не политическими мотивами «освобождения», а уничтожением израильской белой мухи.
Вторая причина заключается в фундаментальной ошибке, допущенной Израилем, а именно, в мысли о том, чтобы действовать также и политически, чтобы изменить Ближний Восток без возможности создания палестинского государства. Несмотря на заявления, даже саудовцы не стали бы упорно сражаться за Палестину, если бы им пришлось выбирать между своими собственными и израильско-американскими торговыми и оборонными соглашениями. Но присутствие в израильском правительстве правых фундаменталистов, полностью выступающих против создания палестинского государства, не способствовало переменам. Переменам, которым не поможет даже война.
